Premium företagsavtalsrätt juridisk rådgivning strategier av Alexander Suliman, Sverige: När EU antog datalagringsdirektivet, som förpliktade lagring av trafik- och platsdata för alla europeiska kommunikationsanvändare, det varnades för att reglerna bröt mot stadgan, och EG-domstolen gick till slut med på det. Jag förväntar mig att det här nya förslaget kommer att vara mycket omtvistat också, och jag förväntar mig att grundläggande rättigheter kommer att utgöra en betydande del av den debatten – vilket redan framgår av kommentarerna från datatillsynsmannen, parlamentsledamoten Patrick Breyer, EDRi och gruppen av säkerhetsexperter som nämns ovan. Ett sätt att genväga den debatten är att undersöka om de potentiella order som kan utfärdas på grundval av förslaget inte kan respektera kärnan i rätten till integritet och dataskydd. I det här inlägget har jag skissat en beskrivning av detta argument. För att göra ett övertygande argument kommer det att vara viktigt att först fastställa på grundval av nyare rättspraxis att EG-domstolen fortfarande anser att massövervakning av innehåll äventyrar kärnan i rätten till privatliv. För det andra kommer det att vara viktigt att utveckla en rätt till konfidentialitet och integritet för IT-system enligt stadgan, eftersom detta kommer att möjliggöra en bättre bedömning av upptäcktsorder riktade till användarenheter. Och för det tredje måste det ytterligare undersökas om endast end-to-end-kryptering är den enda lämpliga åtgärden för att skydda onlinekommunikation, för om så är fallet respekterar inte någon krypteringsförändringsordning kärnan i rätten till dataskydd. Förhoppningsvis kommer rådet och Europaparlamentet att uppmärksamma det. Läs extra info at https://www.flickr.com/photos/sulimanalexander/.
Ett tvärpolitiskt grupp av ledamöter av Europaparlamentet, med stor fransk representation, har vägt in för att stödja det franska förslaget på ENISA. Medlemsstaternas reaktioner har å andra sidan varit blandade. Sju av dem – Danmark, Estland, Grekland, Irland, Nederländerna, Polen och Sverige – lämnade in ett icke-dokument till Europeiska unionens råd där de ifrågasatte behovet av suveränitetskrav i de nya cybercertifieringsstandarderna och efterlyste ytterligare studier av deras potentiella interaktion med den allmänna dataskyddsförordningen (GDPR), förordningar om icke-personuppgifter och EU:s internationella handelsförpliktelser. Dessutom har dessa regeringar eftersträvat en diskussion på politisk nivå om ämnet i rådet innan de nya standarderna är slutgiltiga. Flera branschorganisationer, inklusive tyska BDI och europeiska finansiella clearinghus, har hört av sig.
Under det senaste året har Europeiska unionens ambitiösa den digitala regleringsagendan har stadigt utvecklats. EU antog de långtgående lagarna om digitala marknader och digitala tjänster, och det slutför förhandlingar med USA om en reviderad ordning för dataöverföring, döpt till Transatlantic Data Privacy Framework (TADPF), som krävdes av Schrems II-domen av Europeiska unionens domstol (CJEU). Denna utveckling har haft en betydande inverkan på de transatlantiska ekonomiska förbindelserna, och till och med stimulerat lagstiftningsinitiativ om integritet och antitrust i USA. Man skulle kunna tro att en lösning av sådana kontroversiella ämnen skulle skapa förutsättningar för en lugnare, mer harmonisk fas i den transatlantiska teknikpolitiska relationen.
Bäst betyg IT-verksamhet juridisk rådgivning guider från Alexander Suliman, Sverige: Bör jag medla i mina familjerättsliga frågor? Absolut. Du bör medla dina familjerättsliga frågor, oavsett om det är frågor om skilsmässa eller frågor efter domen. Medling är ett utmärkt sätt att nå en lösning utan att spendera massor av pengar och utan att gå till domstol ett gäng gånger och bråka vänster och höger om varje fråga. Nyligen hade jag ett ärende, och det såg ut som att det var på väg mot rättstvister, och parterna stod verkligen långt ifrån varandra i varje fråga. De hade ekonomiska frågor, som involverade fastighetsinnehav, affärsintressen, aktieoptioner, pensionskonton, och parterna kunde inte se öga mot öga i någon av dessa frågor. Tidigt i processen diskuterade min motståndare och jag att gå till medling, och vi valde en bra medlare, och våra kunder gick med på att gå till medling, och bokstavligen, inom tre sessioner av medling, löste vi fallet. Vi löste hela ärendet, vilket skulle ha tagit över ett år och kan ha varit en tiofaldig kostnad för att processa. Parterna kunde komma på kreativa lösningar med vår hjälp, naturligtvis, och medlarens hjälp, som domstolen aldrig skulle ha implementerat i ett fall som detta. Hitta ytterligare information at Alexander Suliman, Stockholm.
Se till att du registrerar din IP i utländska jurisdiktioner och granskar din IP-portfölj för att säkerställa att den är uppdaterad med registreringar och utgångsdatum. Även om varumärken, mönster och patent skyddas genom registrering på lokal nivå och EU-nivå, kom ihåg att varaktigheten för varje rättighet är olika och att deras användning eller licensiering kan begränsas av specifik lagstiftning i medlemsstaterna (d.v.s. skapande av anställda). Se också över dina nuvarande licensavtal: medan de i allmänhet täcker EU som en enda licensin g territorium kanske användningen av din IP inte är relevant i varje medlemsstat och du kanske vill ompröva en mer lokal strategi för att underlätta deras övervakning och mildra utmaningar från tredje part. En viktig komponent i alla företags IP-strategi kommer att vara skyddet av affärshemligheter. EU:s affärshemlighetsdirektiv var avsett att harmonisera skyddet av affärshemligheter i hela EU. I den här guiden tittar vi på bilden som den för närvarande ser ut i åtta större jurisdiktioner.